«Экоград. Московский экологический журнал»
Научно-популярный журнал, издаваемый Департаментом природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы. Тематика: эконовости; первые лица городской экологии; эко проекты и дискуссии; история московских экосистем; горожане о проблемах экологии; научные разработки в эко сфере; путешествия и пр.
Тема вольерного убийства животных переросла в общенациональную полемикуПо меньшей мере 200 человек стоят в очереди в приемную президента, чтобы сдать свои обращения Владимиру Путину. В них они просят не подписывать закон о вольерной охоте. Большой вопрос: помогут ли повлиять на ситуацию именно обращения?
В свою очередь владельцы охотхозяйств назвали плюсы вольерного закона, сообщает издание «МК».Изменится ситуация вокруг городов. Жители мегаполисов потянутся на природу. Принятый закон о вольерной охоте поспособствует разнообразию видового ассортимента в охотхозяйствах и поможет развитию охотничьего дела в крупных городах. Подписанный перед праздниками президентом документ закрывает пробелы в законодательстве, которые ранее ставили отрасль на грань выживания. «МК» пообщался с владельцами охотхозяйств, на базе которых уже существуют вольеры, чтобы узнать какие изменения произойдут на «земле», а не на «бумаге». Эксперт «ЭкоГрада»
Виталий Рябцев: Александр Невзоров в эфире «Эха Москвы» рассказал о том, что уже с «тремя или четырьмя цирками ведутся предварительные, но очень серьезные переговоры о том, что в эти вольеры будут поставлять списанных и уже неспособных выступать старых цирковых животных, в частности медведей». Вот ссылка на петицию «Не допустить легализации вольерной охоты в России»
Цитата из петиции: Несмотря на большой общественный резонанс и массовое недовольство граждан, рабочая группа при Комитете природных ресурсов Государственной Думы, возглавляемая депутатом Госдумы Николаем Николаевым, приняла решение о легализации вольерной охоты. Соответствующие поправки к закону «Об охоте» внесены в Государственную Думу Российской Федерации и 11 декабря 2019 года прошли первое чтение. «Большая часть горожан считают, что вольер — это как клетка в зоопарке, в которую загоняют животных из леса и там их добивают, — сказал Николай Николаев. — Но нужно признать, что существует форма ведения охоты в вольерах, которые занимают десятки и сотни гектаров. Отсутствие какого-либо законодательного регулирования рождает слухи и спекуляции на этой теме». Подписывая петицию, я выражаю свою позицию против узаконивания вольерной охоты и обращаюсь к президенту России Владимиру Путину, Председателю Государственной Думы Вячеславу Володину и председателю Комитета по природным ресурсам Николаю Николаеву с требованием не допустить введения этой садистской нормы в российское законодательство
Путин поставил перед правительством России ключевые задачи по выполнению национальных проектов, носящих социальную направленность.
Это и меры по повышению рождаемости в вымирающей России, и повышение благосостояния граждан, доходы которых уменьшаются год от года, и меры по бесплатному питанию в начальной школе, и укрепление здравоохранения.
На все это требуются огромные деньги.
Однако, как говорится, - «было гладко на бумаге, да забыли про овраги»…
Исполнять эти программы будут нынешние чиновники и должностные лица, привыкшие воспринимать этот самый народ, на благо которого направлены все президентские инициативы, стратегии и программы развития, как «быдло» и «чернь», а так же как источник рабского труда, которому хватит и «макарошек», которому можно платить за труд гроши, а можно и не платить вовсе, если рабское существование последнего стало раздражать и тяготить, и если последний посмел «что-то вякать».
Примером тому может служить поведение и действия чиновничества в Иркутской области и Забайкалье, после лесных пожаров и наводнения в прошлом году.
Президент лично посещал зоны бедствий несколько раз, лично устраивал разнос этим горе-чиновникам всех уровней власти, однако…
Тихий саботаж мелких исполнителей на местах сводит на нет любые инициативы по улучшению и облегчению жизни людей.
И причина эта – в неверии сословия чиновников и клерков в искренность «революции сверху».
За десятилетия своего творимого «беспредела» и безнаказанности за этот самый творимый беспредел местные так называемые «элиты», представленные ныне в двух поколениях старых «новых русских» криминальных и полукриминальных «предпринимателей» и их покровителей- крышевателей из чиновников, силовиков и «законников» на зарплате, и их теперь уже выросших и воспитанных в новых условиях и с идеологией новой буржуазии отпрысков, презирающей «быдло» и «нищебродов», годной лишь для обслуживания жизненных потребностей первых.
А тут предлагают завязывать с привычным существованием и работать на благо Родины и вот этих «лохов»???!!!
Прежнее правительство продемонстрировало свою заботу о благе народонаселения конкретно: - взяли и повысили ему на пять лет пенсионный возраст.
Рассчитывали: пять лет лишней работы – пенсии платить не надо, денежки из зарплаты в пенсионный фонд, как и в прочие фонды по социалке капают, в бюджет отчисления опять же…
Но не сработало… Народ молча взбунтовался и начал вымирать прямо на работе, не выходя на пенсию. Да и «эффективные менеджеры», которые «хранили» деньги пенсионеров в негосударственных пенсионных фондах свалили вместе с денежками за бугор…
Оттуда: «Когда в семье появляется азартный игрок - это беда всей семьи: спустит все...
А когда подобное касается пенсионных денег, которые население доверило хранить государству, то...
Ведь твердолобые чиновники запамятовали, что не они содержат из милости пенсионеров, а Пенсионный фонд - накопления народа, которые ежемесячно отчисляются из заработка этого самого народа, и протягивать к нему свои загребущие ручонки, как и черпать деньги, заглядывая в карман стариков - грешно... Как грешно грабить своих родителей! Интересно, сколько еще подобных и более изощренных схем работает на разных уровнях разных рынков? И «сколько нас открытий чудных» ждет впереди? Останется хоть что-то в закромах пенсионных накоплений нашим потомкам?»..
Это – о пенсионном обеспечении…
А об остальной «социалке» можно сказать дословно то же самое. Как и о том, что создается созидательным трудом. Или интеллектуальным.
Но отнюдь не спекулянтами разных мастей и под разными соусами названий их деятельности.
Ну, а теперь о текущей ситуации. Правительство теперь новое, премьер Мишустин тоже новый и из новых управленцев. Только вот коллектив чиновников всех уровней ему достался в наследство от прежних времен, и новых управленцев ему взять неоткуда. Их еще надо посеять и вырастить…
Задачи, стоящие перед кабинетом – тоже уже не новые.
Надо выполнять, а не декларировать намерение о выполнении. И деньги на выполнения поставленных задач действительно есть, а не будут изыматься разными псособами, облаченными в красивые обертки, из карманов населения.
Даже "по просьбам самих трудящихся"!!!
И будем надеяться, что новый премьер не выполняет задачу «Не жили богато – нечего и привыкать.., или как «срубить денег» с беднеющих россиян, не ущемляя интересов богатых слоев сограждан».
Как пишет Андрей Полунин в «Свободной прессе», - «правительству Михаила Мишустина, возможно, придется повысить налоговую нагрузку на бизнес и граждан. Такое мнение высказал ряд ведущих экспертов РФ. Причина — тренд на сокращение доходов бюджета, который наметился по итогам 2019 года.
Аналитики отталкиваются от данных Федеральной таможенной службы по внешнеторговому обороту. В 2019 году он составил $ 672 млрд.- на 3% меньше по сравнению с показателем 2018 года. Что принципиально, экспорт за 2019 год уменьшился на 6% - до $ 424,6 млрд., а импорт вырос на 2,7% - до $ 247,4 млрд.
В результате, положительное внешнеторговое сальдо РФ в 2019 году составило $ 177,2 млрд. — на 16% (на $ 33,7 млрд.) меньше, чем в 2018 году.
Все это ведет к сокращению доходов бюджета. Так, одно только уменьшение таможенных платежей по итогам 2019 года составило 5,5%. Вроде бы, не критично. Однако в январе 2020 года отрицательная динамика во внешнеторговом обороте усугубилась, что привело к сокращению перечислений в госбюджет сразу на 15,2% год к году. И это, возможно, только начало.
Ситуацию может осложнить распространение коронавируса в Китае. Уже сейчас наметилось замедление поставок товаров из КНР, и во многом оно связано с внутренними проблемами в стране. Между тем, хотя в 2019 году общий товарооборот России снизился, объем торговли страны с Китаем продолжил увеличиваться и достиг рекордного уровня — $ 111 млрд. Это значит, Россия критически зависит от поставок продукции из Поднебесной.
В такой обстановке кабинет Мишустина может столкнуться с необходимостью компенсировать выпадающие доходы. Тем более, к 2023−2024 годам финансирование социальных обещаний Владимира Путина достигнет 1 трлн. рублей в год. Это значит, свести бюджет будет все труднее.
Вдобавок ко всему снижаются цены на нефть и газ. По оценкам, уже сегодня бюджет РФ де-факто балансируется при $ 50 за баррель. Падение нефтяных цен ниже этой планки поставит экономику РФ в крайне сложное положение.
В такой ситуации кабмин может повысить налоги. По мнению экспертов, правительство может вернуться к обсуждению идеи об изъятии сверхдоходов у госкомпаний.
Напомним, летом 2018 года ее озвучил тогдашний помощник президента, а ныне первый вице-премьер Андрей Белоусов. Он предложил изъять 513,66 млрд. рублей у 14 крупных компаний из трех секторов экономики (черная металлургия, горнодобыча и нефтехимия), выигравших от ослабления национальной валюты.
В 2018-м олигархическое лобби атаку отбило, но этот сценарий может повториться. Если так произойдет, налоги будут повышать на граждан — путем легализации находящихся в тени доходов.
Не исключен и третий вариант. Сейчас, когда Кремль затеял конституционную реформу, он постарается минимизировать и колебания курса рубля, и удары по социально-незащищенным слоям. Но если кризис в экономике грянет уже после транзита — у Кремля будут развязаны руки. Возможно, власть тогда объявит форс-мажор по всем социальным обязательствам, а не только по пенсионным.
И тогда от кабмина Мишустина можно ждать чего угодно. В том числе, самых радикальных решений, в духе шоковой терапии.
— Предложение Белоусова о налогообложении компаний экспортной ориентации было логичным, — считает президент Союза предпринимателей и арендаторов России Андрей Бунич. — Фактически, Белоусов предлагал распространить на металлургию и нефтехимию такой же режим налогообложения, как на нефтегазовую отрасль — учитывать при налогообложении факторы внешней конъюнктуры. Чтобы, если цена на сырье выросла, а правительство ослабило курс рубля, эти компании не получали двойную выгоду — от увеличения валютной выручки, и от снижения внутренних издержек. В результате, экспортно-ориентированные отрасли стали бы платить больше налогов — но только в случае, если конъюнктура благоприятная.
Это разумное предложение, которое правительству действительно стоит обсудить. Такой шаг унифицирует налогообложение экспортных отраслей, тогда как сейчас ряд из них поставлен в привилегированное положение.
Другое дело, что в нынешней мировой экономической ситуации «налог Белоусова» едва ли ощутимо пополнит бюджет РФ. Из-за надвигающегося глобального кризиса рассчитывать на хорошую мировую конъюнктуру не приходится. Это значит, в ближайшие несколько лет сверхдоходов у экспортных отраслей точно не будет. И бюджет ничего не получит, даже если правительство «налог Белоусова» введет.
«СП»: — Может ли кабмин повысить налоги для населения?
— Все действия в этом направлении я считаю нелепостью. Налоговая нагрузка на физлиц и сегодня чрезмерная. Замечу, она чрезмерная и на бизнес — за исключением как раз экспортно-ориентированных компаний из списка Белоусова. Но на граждан, с учетом обязательных платежей, косвенных налогов и таможенных пошлин — нагрузка просто запредельная.
Я не вижу, куда еще увеличивать налоги на физлиц. Да, речь может идти об ужесточении сбора налогов с тех, кто работает в теневой экономике и не получают «белую» зарплату. Но, на мой взгляд, вывод этих лиц из тени — работа во многом бессмысленная.»
Нам же остается пока наблюдать, во что все это выльется. Надеемся, что ситуация изменится в лучшую для народа, а не цифр манипулируемой статистики сторону
Но, как говорится, «надежда умирает последней»…
И чтобы привлечь народ к построению новой России, ему надо не просто дать надежду, что это все для его блага делается, а уверенность в этом. И тогда он горы свернет на своем пути.
19 февраля, президент России Владимир Путин подписал указ об отставке Владислава Суркова с поста помощника главы государства, о которой стало известно еще 25 января. Напомним, что Сурков до отставки занимался украинским направлением российской политики, и его уход может означать начало тектонических изменений в отношениях Украина — Россия. Его частенько в политической тусовке называли "серым кардиналом". Одни с ненавистью, другие с уважением.
Владислав Юрьевич - рекордсмен по слухам об отставке, безусловно. Но в этот раз... Время угрюмое.
Кончились праздники.
Мир и покой.
Ломятся в дверь.
Это черные всадники,
Это - за мной.
В. Дудаев-Сурков
Директор Центра политической конъюнктуры Алексей Чеснаков (экс-заместитель начальника Управления внутренней политики Президента РФ и бывший заместитель секретаря Генсовета "Единой России"; многолетний, ближайший соратник Суркова) 25 января в 8 утра ошарашил: "В связи со сменой курса на украинском направлении В. Сурков ушёл с государственной службы. В течение ближайшего месяца он будет заниматься медитацией. После этого обещал сообщить о причинах принятого им решения и о дальнейших планах". Отставка состоялась. И вот Владислав Сурков впервые после нее прервал молчание и прокомментировал происходящее и свое видение текущих политических процессов.
По просьбе «Актуальных комментариев»директор Центра политической конъюнктуры Алексей Чеснаков в жанре смс-интервью пообщался с Владиславом Сурковым.
— 25 января Вы сказали, что покидаете госслужбу и будете целый месяц предаваться медитации. Прошел ровно месяц. Как в итоге помедитировали?
— Результативно. Не то, чтобы я целый месяц просидел в позе лотоса или провисел вниз головой в позе летучей мыши. Медитация разная бывает. Я практикую такой один из видов, так называемое безмыслие. Потому что в детстве сильно испугался, когда впервые осознал, что все время, абсолютно непрерывно о чем-нибудь думаю. Что в мою голову безостановочно лезут разные мысли — хорошие, плохие, умные, глупые, свои, чужие, очень много, слишком много мыслей.
И главное, мысли лезут сами, помимо моего желания. Их наплыв не поддается контролю и регулированию. Их слишком много и все больше, и больше. А голова ведь не резиновая. К тому же довольно маленькая. Я ведь еще маленький был. И подумал: «ну, б..» И мне показалось, что просто треснет моя бедная маленькая нерезиновая голова. Мозг захлебнется в мыслях.
Вот я и попытался остановить, перекрыть поток сознания. Это оказалось непросто. Задержка мышления, она как задержка дыхания — надолго не получается. Вот сколько вы можете не дышать? Минуту. Две-три. Пять, если вы очень крутой. А десять-двадцать минут это очень мало кто может. Если вообще это не трюк, не знаю. Так и не думать вы сможете не больше пяти минут. Если вы нормальный человек. Я, поскольку с детства занимаюсь, умею обходиться без мыслей до четверти часа. Это уже на грани. Не нужно пытаться повторить.
Безмыслие — это не какая-нибудь релаксация под звуки ситара. И не духовная медитация, при которой люди монотонным пением доводят себя до отупения. Которое называют почему-то просветлением. Безмыслие надо применять только в случае крайней необходимости.
Зачем мы задерживаем дыхание? Не для познания же истины и не для релакса и детокса. А для того, чтобы выжить в среде, в которой нельзя дышать — например, в воде. Задержка мышления точно так же нужна, если вы оказались в ситуации, когда мыслить вредно или невозможно. Чтобы пережить эту ситуацию и выйти из нее.
— Вышли? Пережили?
— Определенно да.
— Вы обещали рассказать о причинах отставки...
— Ты все-таки вспомнил. Надеялся заговорить и отвлечь рассуждениями о медитации. Да кому эти причины интересны? Может, в следующий раз?
— Давайте в этот. Некоторым интересны.
— Не знаю. Надо как-то не соврать, но и лишнего чего не сказать... Я ведь Донбассом и Украиной занимался в основном. Контекст изменился, скажем так. То есть, в итоге я должен был продолжать ими заниматься. Но контекст изменился...Давайте так. Я лучше не буду сам тут ничего объяснять. Но и полностью уходить от ответа не буду. Мне удалось некоторые комменты по моему уходу прочитать. Некоторые довольно правильные. Не точные, конечно, в деталях и не слишком, возможно, доброжелательные, но по сути, в целом верные. Тогда еще сразу, в январе, Владимир Соловьев описал причины. Я не автора «Трех разговоров о конце всемирной истории» имею в виду. И не Владимира Рудольфовича уважаемого. А это Соловьев из «Коммерса.» И даже Леша Венедиктов довольно верно изложил. Уже после указа. Так что, некоторые, которым уж очень интересно, могут эти комментарии сами найти.
— Вы сами попросили об отставке? Или Вам предложили написать «по собственному»?
— Сам. Это была чистая самоволка.
— Дмитрий Песков сообщил, что Вы были у президента незадолго до опубликования указа об увольнении. О чем говорили?
— О том, о чем счел нужным говорить президент. Я же со своей стороны был рад возможности сказать ему слова огромной благодарности. За то, что он позволил мне 20 лет работать на него. И в меру сил участвовать в его великих делах. Было круто. Большая честь для меня.
— Почему между Вашим заявлением и выходом указа об отставке прошло так много времени?
— Не знаю. Одна умная женщина мне сказала, когда затянулось это дело: «это они тебе, дураку, дают время одуматься.» Но полагаю, все проще. Понятно же, что моя бумажка ну далеко не приоритетный документ. Пока походила по кабинетам, там полежала, тут полежала...
— Не жалко уходить? Не скучно будет без великих дел?
— Было бы жалко, не ушел бы. Цеплялся бы. Смирился бы с изменением контекста. Но давно пора.
— Вы еще в 13-м году хотели уйти...
— Уже тогда понял, что мне нет места в системе. Я, конечно, создавал эту систему, но никогда не был ее частью. Это не проблема системы, это моя проблема. Чувствую отчуждение. Не потому, что мне что-то не нравится. Как раз нравится. Просто я не умею заниматься чем бы то ни было дольше пяти лет.
— Почему?
— Мне интересно работать в жанре контрреализма. То есть, когда и если надо действовать против реальности, менять ее, переделывать. Пока проект проживает стадию становления, развития, роста, в нем интересно участвовать. Есть место для новых идей. При столкновении замысла с реальностью происходит распад старых структур и синтез новых, от этого идет активный выброс энергии. Весело. А когда новое создано, оно резко превращается в старое. Проект вступает в фазу стабильности, сам становится реальностью. Переходит на низкий энергетический уровень. Рутинизируется. И от тебя уже не требуется ничего нового. От тебя ждут только самоповторов. А зачем? Пусть другие повторяют за мной.
Я долго занимался внутренней политикой. Политическая система и основы новой государственности были созданы. И в 13-м году пришло время уходить.
Я и ушел было. Но тогда вернулся на госслужбу. Были причины. И еще потому, что получил уникальную возможность самому выбрать проект. Выбрал Украину. Чисто интуитивно. Никто мне не подсказывал и сам я ничего не знал. Да и никто наверняка не знал. Я почувствовал просто, вернее, почуял — будет большое дело. Догадался уже тогда, когда ничего еще не начало происходить, что будет настоящая борьба с Западом. Серьезная. С жертвами и санкциями. Потому что Запад не остановится ни перед тем, ни перед другим. Да и мы за ценой не постоим. Правда, предчувствовал. Сам сейчас удивляюсь, как я это предвидел летом еще 13-го года. В полной тогдашней тишине. Так все и случилось. Горжусь, что был участником.
Но прошли те же пять лет... Началось естественное торможение и этого проекта. Я бы, конечно, в обычной ситуации не стал бы отпрашиваться с такого горячего участка. Поскольку это было бы безответственно. Но и участок более-менее остыл, и главное, контекст изменился. Не мог же я пять лет идти в одном направлении, а потом резко повернуть оглобли и двинуться в противоположном. Я бы об этом с самим собой ни за что не договорился. Так у меня появились и причина, и повод уйти окончательно.
— Окончательно? Значит, возвращение не планируется?
— Не планируется. Невозможно.
— Вы не разочарованы в системе, которую создавали, из-за того, что для Вас в ней в итоге не нашлось места?
— Нет, конечно. Наоборот. Это сильная система. Нужная для страны. Мое тщеславие навсегда удовлетворено тем, что я приложил руку и голову к строительству нового русского государства. А если по ходу строительства этого мощного здания какой-нибудь отдельно взятый вольный каменщик вроде меня свалился с лесов, здание ведь от этого ни ниже, ни хуже не стало.
Люди гораздо покруче меня не находили себе места в собственных проектах. Джобса вот выдавили же когда-то из «Эппла». Ничего.
— Политикой будете заниматься?
— Буду, конечно. Я всегда политикой интересовался. И до прихода на госслужбу. И после буду.
— В чем это будет выражаться?
— Поскольку больших дел у меня пока нет, буду практиковать малые политические формы. А именно: кухонные дебаты. Или выступления в рюмочных для малознакомых собутыльников. Или сочинение трактата не для печати о предоставлении частичных избирательных прав ботам в качестве первого шага к эмансипации виртуальной личности.
— Ну а если без шуток?
— А это и есть без шуток. Будущее вызревает не в мейнстриме. Не в президиумах. А как раз на кухнях и в рюмочных. И в странных трактатах. На темном и тихом дне информационного потока.
— И какие идеи будете на кухнях продвигать?
— Ну ты же знаешь. По политическим убеждениям я русский. По политическим предпочтениям путинист. Отчасти еретического толка.
— Что Вы думаете об Украине, о ее перспективах, о будущих отношениях с Россией?
— Украины нет. Есть украинство. То есть, специфическое расстройство умов. Удивительным образом доведенное до крайних степеней увлечение этнографией. Такое кровавое краеведение. Сумбур вместо государства. Борщ, Бандера, бандура есть. А нации нет. Брошюра «Самостийна Украйна» есть, а Украины нет. Вопрос только в том, Украины уже нет, или пока еще нет?
Я, как ни странно, укрооптимист. То есть, считаю , что Украины нет пока. Но со временем она все-таки будет. Хохлы ребята упрямые, они сделают. Однако, какая именно это будет Украина, в каких границах она будет существовать и даже, может быть, сколько будет Украин — вопросы открытые. И в решении этих вопросов России так или иначе предстоит участвовать.
Отношения с Украиной никогда простыми не были, даже когда Украина была в составе России. Украина для имперской и советской бюрократии всегда была делом хлопотным. То атаман Полуботок подведет, то западенцы к Гитлеру переметнутся. Принуждение силой к братским отношениям — единственный метод, исторически доказавший эффективность на украинском направлении. Не думаю, что будет изобретен какой-то другой.
— Что для Вас Донбасс?
— Донбасс для меня не что, а кто. Люди прежде всего. Замечательные люди. Захарченко, Ходаковский, Бородай, Пинчук, Болотов, Безлер, Толстых... Многие другие. Извиняюсь, что не перечислю всех. И что права не имею всех назвать. И что назвал живых в одном ряду с мертвыми. Они настоящие воины. Их не нужно, конечно, идеализировать. Разных людей война притягивает. Война дело мутное, муторное. Но нужное. Они взялись за эту тяжелую работу. И справились.
На Донбассе, там ведь и на гражданке жизнь не сахар. Все его жители прошли через тяжелые испытания. И сейчас там непросто. Все они герои. Как есть города-герои, так там весь народ-герой.
— Донбасс вернется в состав Украины?
— У меня недостаточно сильное воображение, чтобы такое вообразить. Донбасс не заслуживает такого унижения. Украина не заслуживает такой чести.
— На парижском саммите Вы видели Зеленского. Какое впечатление он произвел? Что Вы можете о нем сказать?
— Не лох. Во всяком случае, в Париже все приняли его за президента...У него легкость необыкновенная в мыслях.
— Предстоящей реформой российской конституции интересовались?
— Мне неизвестны планы на эту тему. Документы не изучал. Читал то, что было в новостях. К тому же, там нет еще текста окончательного. Рано пока судить. Хотя какие-то обнадеживающие сообщения были. Вроде должны искоренить этот подрывной тезис, что международные договоры для России выше ее собственных законов. Давно пора эту норму убрать. Пока она есть, наша демократия не может считаться вполне суверенной.
Надеюсь еще, что будет покончено с мнимой независимостью местного самоуправления от госвласти. Ведь все знают, что нет ни экономических, ни социальных, ни психологических предпосылок для такой независимости. Любого губернатора спросите, он вам скажет — офф рекорд, конечно, но точно скажет — что давно пора встроить муниципалитеты в общую вертикаль госуправления. И прекратить профанацией заниматься ради видимости евроценностей.
Если будут в итоге как-то уточнены полномочия президента, а вроде бы об этом тоже говорилось, то правовая логика приведет к необходимости заново начать отсчет президентских сроков. Потому что с новыми полномочиями это будет уже как бы другой институт президентства. На него не смогут распространяться ограничения нынешнего президентства. Во всяком случае, если власти не пойдут на новый отсчет, они сильно погрешат против юридической чистоты. Это мое частное мнение, конечно. Но основанное на опыте законотворчества.
У нас уже по факту, естественным образом сложилась не просто президентская, а гиперпрезидентская форма правления. Она органична для нашей политической культуры и, мое мнение, ее надо формально-юридически закрепить.
Но повторю, пока рано выводы делать, нет текста окончательного, еще идет обсуждение. Посмотрим, что будет на выходе.
— Идея упомянуть в конституции бога вызвала много споров...
— Слышал. Но как-то не думал об этом. Не знаю. Можно, конечно... В сущности, без разницы.
На мой взгляд, вообще-то, богу ни жарко, ни холодно от того, что его запишут в конституцию. Ему от этого скорее смешно. Во всяком случае, тому богу, с которым имею дело я.
— Где собираетесь работать?
— Слушай, не торопи меня. Я двадцать лет жизнь видел только из окна моего персонального автомобиля. Дай осмотреться. Похожу, потолкаюсь по рынку, найду что-нибудь. Я ведь с моим набором санкций и политической токсичностью совсем не на расхват. Скорее, наоборот — потенциальные бизнес-партнеры при моем появлении разбегаются кто куда. Тем интереснее задача.
— У Вас есть враги? Можете их назвать?
— Надеюсь, что есть. Я ведь так старался. Называть без особых причин не положено. Вражда вещь интимная.
— Ничего сенсационного для интервью не заготовили? Какой-то инсайд, может быть?
— Ни в коем случае. Корпоративная этика: всегда говори то, что думаешь; никогда не говори то, что знаешь.
Можно по разному относиться к Владиславу Суркову. Но то, что он - личность, и не просто личность, а одна из выдающихся личностей современности, тот, который писал историю Госудорства Российского на современном этапе, и делал это искусно, отрицать просто глупо. А потому стоит внимательно относиться к тому, что он говорит и пишет.
Да и вообще, приятно слушать и читать умных мужчин...
Путин поставил перед правительством России ключевые задачи по выполнению национальных проектов, носящих социальную направленность.
